您的瀏覽器不支援javascript,但並不影響網頁的瀏覽

目前位置:首頁 > 公告事項 > 一般公告

字級設定: 字型小 字型中 字型大  
相關標題   本院107年度訴字第1362號原告巨路國際股份有限公司與被告台灣中油股份有限公司天然氣事業部間政府採購法事件新聞稿
發布日期   109-08-13

本院受理原告巨路國際股份有限公司與被告台灣中油股份有限公司天然氣事業部政府採購法事件(107年度字第1362號),審理結果判決原告敗訴,簡要說明如下:
判決主文要旨:
  原告之訴駁回。

、事實概要:

被告所屬北區營業處辦理「105年度轄區監控系統(DELTA V)維護保養工作」勞務採購案(下稱系爭採購案),於民國105年7月26日決標予原告,雙方於105年8月4日簽訂系爭採購案勞務採購契約(下稱系爭契約),契約價金為新臺幣(下同)435萬元。嗣被告以原告於履行系爭契約第5期及第6期期間,有未依契約要求提出故障檢修紀錄單、工地負責人或安全衛生人員分別有多次未進駐工作場所、於106年8月15日大潭計量站更換電源供應器更發生緊急事故(下稱815停電事故),且該事故後仍發生多次工地負責人或安全衛生人員未進駐工作場所等情形,已違反系爭契約與契約之工作說明書及承攬商安全衛生管理辦法(下稱安全衛生管理辦法)等相關規定,而有查驗不合格且情節重大情事,於是以原處分通知原告將依政府採購法第101條第1項第8款規定刊登政府採購公報。原告不服,循序提起本件訴訟。

理由要旨:

()原告構成政府採購法第101條第1項第8定「查驗不合格情節重大」的情形:

1.原告有未依約於106年6月30日填報維護檢查表的故障檢修紀錄單情事。

2.原告於系爭契約第5期及第6期履約期間,進站工作次數均為36次,卻分別發生17次非依契約設置且未書寫於名冊的施工人員6人,實際從事作業,而有多次未依約核派適格執行契約人員到場施工的情形。

3.原告於第5期施工期間進站工作36次,其工地負責人依契約應進駐而未進駐工作場所次數達12次,安全衛生人員則達22次,甚至有2次工地負責人及安全衛生人員均未到場執行職務,於第6期施工期間進站工作36次,惟其工地負責人依契約應進駐而未進駐工作場所次數達10次,安全衛生人員則達21次。

4.承上,因原告未依約核派適格施工人員到場更換電源供應器,並核派適格的工地負責人、安全衛生人員到場為適當的管理及採取避免危害的必要安全措施,即於未有工地負責人及安全衛生人員在場的情況下施工,因施工方式不當發生斷電,並引發815停電事故的結果,原告實有過失,且屬可歸責。甚至,於815停電事故發生後,原告工地負責人仍有依契約應進駐而未進駐工作場所10次,安全衛生人員則仍有17次未進駐工作場所等情。

5.監察院糾正案認815停電事故,影響592萬戶用電權益。而行政院專案報告亦載明:當日全台停電包括17直轄市、縣市的99個鄉鎮市區共計約592萬戶用電受影響,造成部分交通號誌停擺,受損失的廠家數:包括工業區部分378家、加工出口區部分32家、科學園區除竹南園區、南科園區有部分廠商受緊急分區輪流供電影響,民眾因電梯受困及救助案件各縣市消防局受理共計約900件等情。可見,815停電事故所影響層面擴及全台,而且已造成人身及財產上的嚴重損害。

(二)被告認原告確有查驗不合格且情節重大情事,以原處分通知原告刊登政府採購公報,實為達政府採購法建立公平、公開的採購程序,維護公平、公正的競爭市場,並排除不良廠商的立法目的,於法並無違誤,而且沒有違反比例原則。

(三)結論:本件原告請求確認原處分違法為無理由應予駁回

判決日期:中華民國109年8月13日

、合議庭成員:審判長法官蕭忠仁、法官吳坤芳、法官羅月君

(本判決得上訴)

109-033新聞稿(107訴1362-中油承包商因815停電事故遭登採購公報案).docx

109-033新聞稿(107訴1362-中油承包商因815停電事故遭登採購公報案).odt

109-033新聞稿(107訴1362-中油承包商因815停電事故遭登採購公報案).pdf

回上頁