您的瀏覽器不支援javascript,但並不影響網頁的瀏覽

目前位置:首頁 > 公告事項 > 新聞稿

字級設定: 字型小 字型中 字型大  
相關標題   本院審理聲請人王宗偉等3人與相對人教育部間大學法事件聲請假處分(107年度全字第49號)新聞稿
發布日期   107-08-31

107-017新聞稿.doc

107-017新聞稿.pdf

本院審理107年度全字第49號聲請人王宗偉等3人與相對人教育部間大學法事件聲請假處分新聞稿
裁定主文:
  聲請駁回。
  聲請訴訟費用由聲請人負擔。
事實概要:
  國立臺灣大學(下稱臺大)校長遴選委員會於民國106年6月24日成立,
並於107年1月5日選出管中閔教授為新任校長當選人,臺大於107年1月10日報請相對人予以聘任,相對人以107年5月4日臺教人(二)字第1070028618號函(下稱系爭函)回覆略以,因校長遴選委員會之組成及遴選程序難認與正當行政程序原則相符,應迅即重啟遴選程序等語;聲請人等以渠均為臺大之在學學生,為利害關係人為由,聲請本院於相關訴訟確定前,命相對人應聘任管中閔教授為臺大校長之定暫時狀態處分。
理由要旨:
一、聲請定暫時狀態處分之要件:
  行政訴訟法第298條第2項規定:「於爭執之公法上法律關係,為防
  止發生重大之損害或避免急迫之危險而有必要時,得聲請為定暫時
  狀態之處分。」準此,定暫時狀態處分係為防止發生重大之損害或
  避免急迫之危險而有必要時,於爭執之公法上法律關係尚未經確定
  終局裁判前,作成暫時擴張聲請人法律地位之措施。須聲請人與相
  對人彼此間因公法上法律關係(權利義務關係)發生爭執,自已對
  於相對人現在或將來,有基於本案請求提起本案訴訟之可能為前提
  要件,否則將使欠缺本案訴訟當事人適格之人,卻得藉定暫時狀態
  處分之方式,達成本案訴訟請求之目的,有違定暫時狀態處分之規
  範目的。
二、教育部依大學法第9條第1項規定對公立大學校長為聘任或不聘任之
  措施,已直接對外發生法律效力,為行政處分。
  大學法第9條第1項規定:「新任公立大學校長之產生,應於現任校長
  任期屆滿10個月前或因故出缺後2個月內,由學校組成校長遴選委員
  會,經公開徵求程序遴選出校長後,由教育部或各該所屬地方政府
  聘任之。」公立大學校長作為大學的代表人,依上揭規定由教育部
  代表國家聘任。教育部對公立大學校長之聘任,其所為最終決定
  「聘任」或「不聘任」之措施具外部性,已直接對外發生法律效力
  ,為行政處分。
三、大學法第9條第1項規定並未賦予聲請人(學生)得請求相對人(教
  育部)作成聘任大學校長處分之公法上權利。
  聲請人表明將來提起課予義務訴訟請求相對人作成聘任管中閔為臺
  大校長之處分,並以大學法第9條第1項之規定為請求之依據。查大
  學法第9條第1項之規定,充其量係賦予大學得向教育部請求作成聘
  任之處分,其請求權人為大學,而非該大學之學生,故聲請人以大
  學法第9條為依據,尚無請求相對人作成聘任處分之公法上權利。
四、聲請人並未因相對人否准聘任校長處分而有權利或法律上利益受損
  害,核無訴訟權能。
  提起行政爭訟,須其爭訟有權利保護必要,即具有法律上值得保護
  之利益。至於事實上、經濟上、情感上之利益,並不屬之。系爭否
  准聘任校長處分,受處分人均非臺大學生,聲請人並無權利或法律
  上利益受損害,無訴訟權能。聲請人雖主張依教育基本法第2條、第
  3條、第8條、第15條之規定,聲請人之主觀公權力受到侵害,有依
  大學法第9條規定於將來提起本案訴訟的權利云云,惟教育基本法的
  上揭條文,充其量承認學生之受教權,不等同學生可申請教育部為
  同意校長的聘任,非可作為聲請人得依大學法第9條規定於將來提起
  本案訴訟的依據。
五、結論:本件聲請人依行政訴訟法第298條第2項規定聲請定暫時狀態
  之假處分,因聲請人並非法律上利害關係人,其對相對人並無本案
  訴訟之請求權,尚不符行政訴訟法第29 8條第2項所定之要件,其聲
  請為無理由,應予駁回。
裁定日期:中華民國107年8月30日
合議庭成員:審判長法官陳金圍、法官許麗華、法官吳俊螢
(本件得抗告)

回上頁