您的瀏覽器不支援javascript,但並不影響網頁的瀏覽

目前位置:首頁 > 公告事項 > 新聞稿

字級設定: 字型小 字型中 字型大  
相關標題   本院審理聲請人黃士修與相對人中選會間聲請假處分事件(107年度全字第61號)新聞稿
發布日期   107-10-17

107-022新聞稿.doc

107-022新聞稿.pdf

本院審理聲請人黃士修與相對人中央選舉委員會間聲請假處分事件(107年度全字第61號),審理結果裁定准許聲請人之聲請,扼要說明如下:
裁定主文:
  相對人應受理聲請人於107年9月13日提出之「以核養綠」公投連署
  書並併入聲請人同年9月6日提出之「以核養綠」公投案處理。
  聲請程序費用由相對人負擔。
事實摘要:
   聲請人於民國107年9月6日提出之「以核養綠」公投連署書,因考量連署人數之要求,而於9月13日再次提出補充連署書;但相對人以公民投票法第13條第3項已有連署人數不足應通知補正之規定,在尚未通知
補正前,聲請人並無主動先行補正之公法上權利,因而拒收聲請人於9月13日提出之補充連署書。就此,聲請人依行政訴訟法第298條第2項聲請定暫時狀態處分,並聲明:相對人應受理再次提出之補充連署書,併入以核養綠公投案處理。
理由要旨:
一、按行政訴訟法第298條第2項所規定之定暫時狀態處分,其聲請事實
  之特徵為「現狀之改變」,其中一種類型,是現實情狀與規範期待
  之間存有落差。在個案上,需斟酌聲請人本案請求在法律上獲得勝
  訴之蓋然性;再以個案中急迫程度與法益權衡,來決定是否給予暫
  時權利保護措施。若規範結構越嚴謹,保護措施越詳盡者,社會期
  待主管機關依法行政的可能性將越高,則民眾需要暫時權利保護的
  機會也將較低;但當規範結構與保護措施均傾向詳盡之法規,卻在
  現實上存在與規範期待之間有較大反差者,就可能呈現行政行為與
  規範期待之間的明顯落差,則這類型的現狀就越有改變之必要,同
  時也彰顯越有給予暫時權利保護之必要。
二、經檢視公民投票法第12、13條之規定,公民投票法是程序性質法規
  ,公投提案以通過為原則,不通過為例外;若因程序上缺失而有可
  能駁回者,法規上則有給予補正之設計。故公民投票法第13條第3項
  規定「連署人數不合規定者,應通知補正」即本此旨。則聲請人就
  連署人數之顧慮,再次提出連署書以求合法者,當規範期待是連署
  人數不合規定應通知補正,則聲請人再次提出補充連署書時,相對
  人應本於「公民投票案以通過為原則,不通過為例外」之立法目的
  ,以及應「以誠信方法為行政行為」,並應「注意當事人有利及不
  利之情形」(參照行政程序法第8、9條),就此項補充連署書之爭
  議,現實上自無拒絕之必要,依法亦無拒絕之理由。
三、本案是定暫時狀態處分,應審究「於爭執之公法上法律關係,為防
  止發生重大之損害或避免急迫之危險而有必要時」。就聲請人提出
  相當數量之連署書,其目的是足以通過連署人之門檻;而相對人拒
  絕聲請人再次提出者,則為雙方就連署人數是否可能通過門檻之爭
  議,將影響公投提案是否成立,當屬有爭執之公法上法律關係。若
  現實情狀與規範期待之落差越大者,該本案勝訴機率就越大,則保
  全急迫性之審查標準即可緩和而降低;本案是相對人未能落實公民
  投票法第12、13條及行政程序法第8、9條之規範意旨,就依法應給
  予補正之事項,拒絕當事人之再次補充。公民投票是一項嚴謹社會
  活動,規範期待是「以通過為原則,不通過為例外」無需引發不必
  要之訟爭,現實上卻衍生本項爭議,所形成額外社會成本(不限於
  金錢)之支出或耗損,都將成為難以回復之損害。
四、承上,本院認相對人應受理補充之連署書,並併入以核養綠公投案
  處理;而併入處理的是補充連署書之爭議,與相對人就本件公投提
  案是否依公民投票法第13條第3項通知補正,或是否為其他後續性之
  處理,均無關連。
裁定日期:中華民國107年10月15日          
合議庭成員:審判長法官畢乃俊、法官許麗華、法官陳心弘
(本件得抗告) 

回上頁