您的瀏覽器不支援javascript,但並不影響網頁的瀏覽


字級設定: 字型小 字型中 字型大  
列印
相關標題   本院審理中國廣播公司與交通部間確認法律關係存在事件(106年度訴字第518號)新聞稿
發布日期 107-06-21 截止日期 2020-06-21 閱覽人數 227

107-012新聞稿.doc

107-012新聞稿.pdf

本院審理106年度訴字第518號原告中國廣播股份有限公司與被告交通部間確認法律關係存在(不存在)事件,本院審理結果裁定【移送至臺灣臺北地方法院】,扼要說明如下:
主文:
  本件移送至臺灣臺北地方法院。
理由要旨:
一、爭訟概要:
  原告起訴主張:被告於民國74年間移轉新北市板橋區(改制前為臺
  北縣板橋市)民族段570之1、1371地號土地及分割前658、752地號
  土地(下稱系爭土地)所有權予原告,係因政府(當時由國防最高
  委員決議)將原應給予原告之前身中央廣播事業管理處(下稱中廣
  處)之補助費及戰時損失補償,換算成土地價值給付,然因當時對
  日抗戰勝利後,相關文件在兵荒馬亂之際均未及攜出,才會發生政
  府核准原告接收系爭土地,卻遲至74年才辦妥所有權移轉登記。參
  以相關函令,此為國家公權力之行使,兩造間就系爭土地有作價轉
  讓之公法上法律關係存在。原告聲明:求為判決確認兩造間關於系
  爭土地有作價轉讓之公法上法律關係存在。
二、本院認原告訴請確認之法律關係(系爭土地作價轉讓之法律關係)
  ,係私法關係,並非公法上爭議:
(一)兩造間確認土地所有權存在之另案民事訴訟(以下簡稱民案),
  原告就系爭土地「作價轉讓」之法律關係,多次主張「當事人間已
  就價款之抵充『達成合意』,實際上並已扣抵轉帳在案」、「作價
  轉讓」實即為「買賣」。原告於本件訴訟就「作價轉讓」為相反之
  主張,認係政府公權力行使,屬公法之法律關係,有違禁反言原則
  。
(二)國家因接收而原始取得土地,嗣後就該土地究如何處理(如出售
  、出租或作價轉讓),與接收行為或委託接收之屬性,不可混為一
  談。原告主張之作價轉讓,實乃雙方就作價轉讓達成合意,約定被
  告(出賣人)移轉系爭土地之所有權於原告(買受人),原告則須
  支付價金予被告,符合民法上買賣之定義。政府機關並非基於高高
  在上之公權力地位,而是在平等之地位下,與原告所簽訂之私法契
  約。
(三)至於原告如何支付取得國有土地之對價(價金)?現金給付或以
  既有債權抵充?用以抵充之既有債權,屬私法或公法債權?抑兩者
  兼有?僅屬契約當事人之原告履行其支付價金義務之方式,並不影
  響本件作價轉讓係原告與政府雙方基於平等之地位,合意成立之私
  法上契約,並非公法上法律關係。
三、結論:原告起訴請求確認兩造間關於系爭土地「作價轉讓」之法律
  關係存在,核屬私權爭執,應由民事法院審判,行政法院並無受理
  訴訟權限。爰將本件移送至有受理訴訟權限之管轄法院。
裁定日期:中華民國107年6月21日 
合議庭成員:審判長法官許瑞助、法官蕭忠仁、法官鍾啟煌
本件得抗告